和一位中国美院的所长聊天讲起招聘，他讲需要找一些懂点技术，有点设计基础、规范知识的员工，至于方案做的好不好没关系，大可以自己控制；无独有偶，另外一家设计院长也聊起来招聘，一定要找有点艺术美感的设计师，不然做的方案解决了所有的问题，却总是相貌平平，不能打动业主。同样的，每一位理工类院校毕业的设计师都很困惑，为什么可以很好的组织交通流线，布置功能分区，选择最经济的结构体系的一个方案，总是不能够被业主认可呢？为什么一些功能不合理甚至可以说完全没有考虑使用者的建筑会成为网红打卡点呢？

尽管从一方面看来，是这个时代变得太浮躁太肤浅了，变得大家只会“看脸”，不懂欣赏了，但是从另一方面来讲，是不是也是因为自己过于注重技术而忽视了艺术，掌握了科技却没有文化呢？

自己从业界内的“911”大学毕业之后，（985+211，合称“911”），发现工作单位很多设计方案逻辑性极差，缺少分析，不懂文脉、资源、交通、人车流、社会经济指标的含义，或者只是在形式化的做做样子，没有真正的解析，推导，形成最终的方案，大多就是拍拍脑袋，从记忆中拍出一个灵感，一个创意，然后反套一个推导的过程，（俗称“戴帽子”），只要效果图做得足够美，就基本上可以打动业主了。让人不由感慨，设计真是个创意产业！

在中国美院设计院工作至今已经十多年了，一直在学习的不是技术，而是艺术，是一种美的感受，这其实是美院类院校毕业生的优势，也是我们这些理工类院校的短处，从这些年看来，随着经济的发展，业主对艺术的要求越来越高，而对技术，一是不懂，而是认为有钱就可以解决，所以越来越是轻视，虽然造成了不少浪费、浮夸的现象，但是却也无可奈何，毕竟，有钱任性的业主越来越多。

也因此，MAD、BIG、ZAHA、OMA变得大行其道，人人追捧，红遍天下。在此潮流之下，能够把文化和科技结合，技术与艺术统一的设计师变得难能可贵起来——隈研吾、刘家坤、Snohetta、Graft等等，均能够在逻辑思维严密的基础上打造一个吸引人的外观，算是非常不容易了。

每次看到一名设计师做项目汇报时，先打开一张国画，大谈里面的意境和空间，继而打开自己的设计图，论述如何融入国画的意境风雅时，暗自偷笑，同时也在思考技术和艺术的结合，我们怎样才能做到“技艺双修”呢？

科学与艺术之间到底存在什么关系？从表面上看，科学与艺术分属不同学科，差异极大，科学具抽象性，艺术具形象性；科学重理性，严谨求真，依靠归纳与推理；艺术重感性，浪漫求美，依赖灵感与想象。但从历史上看，科学与艺术形影不离，共同描绘了人类灿烂的文明。正如诺贝尔物理学奖获得者李政道说：“科学与艺术是一个硬币的两面，谁也离不开谁。”科学是求真的探索，艺术是求美的探索。而科学家像艺术家一样追求美，艺术家像科学家一样追求真，这是二者取得突破性成就的重要途径。英国理论物理学家狄拉克，在获得诺贝尔物理学奖时说：“理论物理学家的工作，就是以漫长的一生追求美。”数学家邱成桐说：“数学的美和艺术的美是相通的……真与美总是联系在一起的，这种对美的探究和追求，是让数学家不停钻研的动力。”只有对科学从宏观上和整体上有所领悟，对科学产生美感，才可能做出杰出成就。对美的探究和追求，让科学家愿意克服种种困难，不断攀登高峰，以获得美的体验和精神享受。

同样，艺术家求真也是造诣精湛的必由之路。黄金分割比例0.618是世界上公认的最美数字，宇宙万物凡是符合黄金分割规律的无不是美丽的。这一神奇的数字具有很高的美学价值，广泛存在于各种艺术品中，如名画《蒙娜丽莎的微笑》和希腊的帕提农神庙。在艺术创作中主动运用黄金分割规律，无疑是艺术境界出神入化的秘密通道。从这个角度说，科学与艺术更深层次的相通之处在于非功利的精神气质，体现在共同追求普遍性和永恒性，也就是既求真也求美。在这种境界中，所形成的科研成果和艺术作品往往具有里程碑意义。

大自然在最基础的水平上是按美来设计的，以和谐统一、简洁有序、高度概括等美学要素来审视，大自然本身就很美，美是大自然天性和规律的表象。而揭示大自然真相和规律的实验、方程、科学原理，以美的形式来呈现也算顺其自然。爱因斯坦狭义相对论导出的质能方程：E=mc²，将自然界普遍存在的质量和能量，以极其简洁的形式呈现出来，成为美学史上和美学教科书中科学美的经典。科技和艺术本就应该和谐共生，用一种美的方案解决业主和项目的各种问题才是每一位设计师所要追寻的目标。在这个时代，把高科技新理念应用于设计中，把文化和科技融合，才能够适应这个时代，适应现代人的需求。故宫的“清明上河图3.0”就是一个成功的案例。

▲ 高科技互动艺术展演《清明上河图3.0》孙羊店效果图

运用科技达到了“人在画中游”的感觉，文化变得更加有活力，更加有吸引力。